最近有位语文教师非常郁闷地告诉我，她精心准备了一堂议论文写作教学的公开课，主要介绍一些议论文写作的基本方法。课上完了，自我感觉还是比较满意的。但评课专家认为她的课堂没有思想深度，给予了很低的评价。公开课教师的上课意图和评课专家的评价重点不在同一个“频道”。

   当前的评课，一般遵循先由教师上课，后让听课教师进行点评的步骤。听课教师往往从教学目标的达成情况、课堂氛围是否活跃、教学理念是否先进、重点详略是否得当、板书是否规范等角度进行评价。评价角度的多元化，极易造成评课众说纷纭、观点各异。在评课时，有的评课教师讲板书如何改进，有的讲语言如何更优美，有的讲如何更好地突破重点，还有的评课者自己擅长什么就讲什么，自己想讲什么就讲什么。评课教师说得头头是道，而上课教师却听得一头雾水，无所适从。这样的评课无论是对提高上课教师的业务水平，还是提升教研活动的实效，作用都是十分有限的。

  如果前文中的听课专家关注的重点在这堂语文课对于学生议论文写作方法的指导意义上，这堂课就可能得到较高的评价，他提出的意见和建议对于上课教师改进此类教学就更具有针对性和指导意义。然而不巧的是专家关注的是语文课堂的思想深度，而思想深度并不是每节语文课都要追求的，写作方法指导课，要求上出思想深度，就有些牵强了。

造成上课、评课不在同一个“频道”上的原因大致有两方面：一方面，上课教师的公开课意图与听课教师的关注点之间存在差异；另一方面，不同的听课教师关注的重点、知识的储备、持有的理念等也不尽相同，其评价的内容和结论也就可能截然不同。

  在笔者看来，如果优化一下公开课上课、评课的流程，这些差异和分歧就可以得到有效协调。上课教师上课之前应该向听课教师介绍清楚本节公开课的意图；课上完之后，上课教师应向听课教师陈述课堂设计的理由和依据；听课教师围绕上课教师的开课意图，再进行评课讨论。

  通过以上三个步骤，协调上课教师与听课教师以及听课教师之间的关注点，才能让评课“聚焦”重点问题。不同类型的公开课评价“聚焦”的重点不同，如新教师上课，注重上课环节的规范；改革探索课，主要评价其实效性和可行性；复习课，主要评价知识网络的梳理与难点的突破等。聚焦重点问题的评课才更有实际价值，更能为师生的共同成长助力。